Das neue Objektiv Tamron AF 17-50mm 2,8 XR Di II
ISO: 200 - Belichtung: 1/320s bei f/9,0 - Brennweite 24mm
Vor kurzem hatte Ich eine Übersicht erstellt, welche Objektive Ich für meine Nikon D90 kaufen möchte. Das Tamron AF 17-50mm 2,8 XR Di II habe Ich nun heute bekommen und musste es gleich mal testen :-)
Das Wetter war heute fantastisch. Wenn man bedenkt, was für ein Mistwetter gestern war kaum zu glauben. Heute früh war es wolkenlos und dabei ist das 1. Bild entstanden. Das ist wie sollte es anders in Bamberg sein eine Kirche. Genauer gesagt die Obere Pfarre die auf dem Weg zu meinem Projekt 52 Shooting lag.
Das 2. Foto ist dann mittags an der Schleuse 100 in Bamberg entstanden. Hier war der Himmel nicht mehr so wolkenlos, aber durch die indirekte Sonneneinstrahlung ergab das einen besonderen Effekt.
ISO: 200 – Belichtung 1/200 bei f/7,1 – Brennweite 44mm
Das Foto wurde nur leicht nachbearbeitet. Dieses Foto gefällt mir besonders gut, weil es bis jetzt mein bestes ist, dass Ich mit meiner D90 gemacht habe.
Dieses Objektiv ist echt der Hammer. Die Bilder wirken im Gegensatz zu dem 18-105mm Kit Objektiv viel klarer, schärfer und kontrastreicher. Man hat das Gefühl als hätte man eine neue Kamera. Leichter ist die Kamera aber durch das Objektiv aber nicht geworden. Es hat auch fast die gleiche Größe wie das 18-105mm. Besonders toll fand Ich wie präzise das Objektiv mit der Nikon D90 zusammenarbeitet. Der Autofokus ist absolut zuverlässig und hat heute keine schwächen gezeigt.
Das Tamron ist wirklich jeden Cent wert und wertet die Nikon D90 auf. Das Fotografieren macht mit dem Objektiv viel mehr Spass. Ich kann auch nicht verstehen, wer über das Objektiv was schlechtes schreibt. Ich konnte wirklich nichts entdecken.
Auch wenn der Thread hier etwas älter ist und du mittlerweile umgestiegen bist, find ich die Bilder sehr schön:)
Vorallem das Zweite mit dem Beleuchtungseffekt. Sieht sehr interessant aus.
Meine Entscheidung das Nikkor 18-105 Kit-Objektiv wieder abzugeben steht mittlerweile auch fest.
Allerdings habe ich jetzt die Qual der Wahl.
Zur Auswahl stehen einmal das hier erwähnte AF 17-50mm 2,8 XR Di II, als nächstes das SP AF 17-50mm 2,8 Di II VC (keine Ahnung, wo da genau der Unterschied ist, außer im Preis) und als letzte Alternative das 28-75/2,8, welches eine etwa andere Brennweite hat und auch (wenn auch nur minimaler Abstand zu dem SP AF 17-50mm 2,8 Di II VC ) das teuerste ist.
Alles drei sind Tamron Objektive.
Scheint für mich als Student eine gute (bessere) Lösung zu sein, im Gegensatz zur jetzigen Kit-Scherbe.
Wünsche noch einen schönen Abend und würde mich freuen, wenn mir jemand bei der entgültigen Entscheidung helfen könnte.
Gruß
@Chris2390: Das erste was du erwähnt hast ist ohne Bildstabilisator und daher auch das günstigste. Im Grunde machst du mit dem ersten schon keinen Fehler. Wenn du etwas mehr Geld übrig hast, dann würde ich dir natürlich das zweite empfehlen. Das Objektiv gibt es noch nicht so lange und daher war es bei mir damals auch nicht verfügbar. Sonst hätte ich es genommen. Das 28-75 hatte ich auch. Auch eine schöne Linse, aber ich würde dir in deinem Fall mehr das 17-50mm empfehlen. Gerade für Landschaft möchte man schon ein bisschen Weitwinkel haben. Mit der Linse wirst du anfangs auch sehr gut auskommen. Wenn du dann mal wieder ein bisschen Geld übrig hast, dann kannst du ja noch eine Tele mit 70-200mm kaufen. Dann hast du alle Brennweiten abgedeckt. Wenn du hier in meinem Blog mal unter Objektiv suchst, wirst du sehen, dass ich mir mittlerwiele das Nikon 17-35mm/2.8 und das Nikon 70-200mm/2.8 gekuft habe. Alles Top Linsen und noch mal eine Stufe besser. Allerdings kostet mich auch eine Linse gebraucht 1000 Euro. Neu kosten die beiden fast 2000 Euro